与被申请人缪文峰合作合同纠 （2012）民申字第1631号

本案再审审查涉及以下问题：1.二审判决适用法律是否错误;2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。（一）关于二审判决适用法律是否错误问题。1.关于华益公司与缪文峰之间的关系问题。买卖合同是指出卖人将标的物交付并转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。而从案涉协议的内容及实际履行情况看，不符合买卖合同的特征。首先，2010年8月16日缪文峰（丙方）与溧阳市宏盛塑胶有限公司（以下简称宏盛公司，2010年8月30日更名为华益公司）及股东陈鹤（甲方）、陆惠娟（乙方）在协议书中明确约定：“为最大限度地维护自己的经济利益，甲、乙、丙三方愿意合作，经过数月的工作努力，现已取得阶段性成果。为确保甲、乙、丙三方利益的最终实现，兼顾各方关切，维护诚信，体现权利、义务的对等性和一致性，减少不必要的损失和支出。经甲、乙、丙三方反复协商，自愿达成协议如下。”根据上述内容，双方当事人签订协议的目的是合作，并无不动产买卖的意思表示。其次，从协议的具体内容看，虽然缪文峰承担的义务和风险要大于华益公司，但协议内容不具有宏盛公司将土地使用权和房地产所有权转让给缪文峰的约定，因此缪文峰根据协议所支付的款项940万元

本案再审审查涉及以下问题：1.二审判决适用法律是否错误;2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。（一）关于二审判决适用法律是否错误问题。1.关于华益公司与缪文峰之间的关系问题。买卖合同是指出卖人将标的物交付并转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。而从案涉协议的内容及实际履行情况看，不符合买卖合同的特征。首先，2010年8月16日缪文峰（丙方）与溧阳市宏盛塑胶有限公司（以下简称宏盛公司，2010年8月30日更名为华益公司）及股东陈鹤（甲方）、陆惠娟（乙方）在协议书中明确约定：“为最大限度地维护自己的经济利益，甲、乙、丙三方愿意合作，经过数月的工作努力，现已取得阶段性成果。为确保甲、乙

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市华益贸易有限公司。法定代表人：邰玉明，该公司董事长。委托代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。委托代理人：李志东，江苏博望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪文峰，男，汉族，1962年1月13日出生。再审申请人溧阳市华益贸易有限公司（以下简称华益公司）因与被申请人缪……