建设工程施工合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00207号

双方当事人订立的1#、2#厂房《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，应受法律保护。本案主要的争议焦点为：一是涉案的建设工程是否按期完工并交付先佳公司？因为确定工程是否完工或何时完工是认定皖东公司是否违约的关键；确定工程是否交付是认定皖东公司违约责任的承担和先佳公司工程款给付条件是否成就的关键。首先，工程是否完工问题。双方举证的所有证据中，涉及工程施工的仅有《建设工程施工合同》和1#、2#厂房设计施工图纸。先佳公司没能提交施工前所需办理工程质量监督手续，也没能提交施工准备阶段的施工许可证、报批开工等。皖东公司也未能提交竣工图纸、工程技术资料、竣工决算和竣工验收申请报告等相关证据材料。因此，只能根据目前双方提交的证据进行判断。从施工顺序上，1#、2#厂房钢构工程应在土建工程完工后才能施工，依皖东公司提供的证据和证人证言，结合该1#、2#厂房目前现状，可以认定该两幢厂房已施工结束。其次，关于工程完工时间和工程交付的确认。工程开工建设时间为2011年12月8日双方均无异议。关于完工时间应确定为2012年4月底完工，因1#、2#厂房钢构施工人员的证言符合工程施工程序规定，且有芜湖龙飞电力安装

双方当事人订立的1#、2#厂房《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，应受法律保护。本案主要的争议焦点为：一是涉案的建设工程是否按期完工并交付先佳公司？因为确定工程是否完工或何时完工是认定皖东公司是否违约的关键；确定工程是否交付是认定皖东公司违约责任的承担和先佳公司工程款给付条件是否成就的关键。首先，工程是否完工问题。双方举证的所有证据中，涉及工程施工的仅有《建设工程施工合同》和1#、2#厂房设计施工图纸。先佳公司没能提交施工前所需办理工程质量监督手续，也没能提交施工准备阶段的施工许可证、报批开工等。皖东公司也未能提交竣工图纸、工程技术资料、竣工决算和竣工验收申请报告等相关证据材料。因此，只

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00207号上诉人（一审被告、反诉原告）：芜湖先佳实业有限公司，住所地安徽芜湖县，组织机构代码57573212-2。法定代表人：龚向光，该公司董事长。委托代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码73167580-2。法定代表人：吴……