排除妨害纠纷 （2016）苏08民终971号

本案中，两被上诉人依据其与开发商签订的购房协议，并缴付了相关价款，享有对涉案工人房的使用权。该事实有当事人的陈述，大湖城邦·花苑保姆房买卖协议、收据，以及（2015）淮开行初字第00033号行政判决书等证据为证，本院予以确认。据此，两被上诉人因享有涉案房屋使用权，其请求排除妨害有事实和法律依据。一审中，上诉人辩称涉工人房系开发商附赠，但未提供证据予以证明。二审中，上诉人称涉案工人房属于共用部分，其作为一楼业主享有使用权，但未提供相关证据证明。上诉人又称开发商出售给被上诉人楼梯间的使用权处分行为违法，双方买卖保姆房的合同无效，因该请求与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人马林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　华　林审　判　员　　李前兵代理审判员　　田　庚二〇一六年六月十二日书　记　员　　胡薇薇 来源：

本案中，两被上诉人依据其与开发商签订的购房协议，并缴付了相关价款，享有对涉案工人房的使用权。该事实有当事人的陈述，大湖城邦·花苑保姆房买卖协议、收据，以及（2015）淮开行初字第00033号行政判决书等证据为证，本院予以确认。据此，两被上诉人因享有涉案房屋使用权，其请求排除妨害有事实和法律依据。一审中，上诉人辩称涉工人房系开发商附赠，但未提供证据予以证明。二审中，上诉人称涉案工人房属于共用部分，其作为一楼业主享有使用权，但未提供相关证据证明。上诉人又称开发商出售给被上诉人楼梯间的使用权处分行为违法，双方买卖保姆房的合同无效，因该请求与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终971号上诉人(原审被告)马林。委托代理人陈茜、姚亚光,江苏法轩律师事务所律师.被上诉人(原审原告)杨小成。被上诉人(原审原告)邵小芹。上述两被上诉人共同委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。上诉人马林与被上诉人杨小成、邵小芹排除妨害纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月2日作出(2016)苏0891民初98号民……