劳动争议 （2017）冀08民终2214号

本案被告在其负责的工程施工时临时用工，委托王文起招用原告29名工人，口头约定劳动报酬，由被告提供工作环境和工作条件，按照被告的指定完成工作，而用工者即被告和原告工人之间不存在人身隶属关系，只是按照约定和工作的天数，被告向原告支付劳动报酬，因此，原、被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系。原告要求确认与被告存在劳动关系的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜玉山、王志学、张超生、王立军、王桂勇、王广才、吕春明、吕春元、李长江、张永军、王广义、杜生、杜全、杜顺、郭华、郭玲、王学民、王钢、李国民、郭民、王艳忠、郭永、杨天射、张永民、王生、王久明、王文东、王建国、王立国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。二审审理中，上诉人向本院提供了一份证人证言，欲证明杜玉山等29人一直在被上诉人处工作。被上诉人认为证人未出庭，该证据不能达到证明目的，对该证言的真实性不予认可。本院认为，本案争议的焦点是杜玉山等2

本案被告在其负责的工程施工时临时用工，委托王文起招用原告29名工人，口头约定劳动报酬，由被告提供工作环境和工作条件，按照被告的指定完成工作，而用工者即被告和原告工人之间不存在人身隶属关系，只是按照约定和工作的天数，被告向原告支付劳动报酬，因此，原、被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系。原告要求确认与被告存在劳动关系的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜玉山、王志学、张超生、王立军、王桂勇、王广才、吕春明、

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2214号上诉人（原审原告）：杜玉山，住承德市。上诉人（原审原告）：王志学，住承德市。上诉人（原审原告）：张超生，住承德市。上诉人（原审原告）：王立军，住承德市。上诉人（原审原告）：王桂勇，住承德市。上诉人（原审原告）：王广才，住承德市。上诉人（原审原告）：吕春明，住承德市。上诉人（原审原告）：吕春元，住承德市。上诉人（原审原告）：李……