不当得利纠纷 （2016）粤01民终14106号

本案的争议焦点为陈岳祥是否应当向张庆容返还不当得利款188500元。对此，（2015）穗海法民二初字第1387号民事判决及（2015）穗中法金民终字第1190号民事判决认定“张庆容收到涉案20万元借款后向陈岳祥账户转账16万元，系张庆容对自身权利的处分，张庆容未能举证证明该转账行为存在受到他人欺诈或胁迫等情形，不是张庆容真实意思表示，故该转账16万元到陈岳祥账户的行为与涉案借款不属于同一法律关系，不影响涉案借款金额的认定。张庆容主张为偿还借款利息，每月向陈岳祥账户转账2500元，共计12500元，但并未提供证据证明陈某乙指定其向陈岳祥支付涉案借款利息，无法认定上述款项是用于偿还涉案款借款的利息。张庆容与陈岳祥之间如有纠纷，可另循法律途径解决。”张庆容因此与陈岳祥成讼，形成本案。前案中，张庆容向陈岳祥还款的事实未得到认定，张庆容向陈岳祥的汇款不能抵销张庆容向陈某乙的借款，在陈岳祥的汇款之外，张庆容需另行向陈某乙偿还借款。本案中，陈岳祥对接收张庆容汇款的事实未能证实存在合法的依据。张庆容对陈岳祥的十一次汇款共计188500元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，故原

本案的争议焦点为陈岳祥是否应当向张庆容返还不当得利款188500元。对此，（2015）穗海法民二初字第1387号民事判决及（2015）穗中法金民终字第1190号民事判决认定“张庆容收到涉案20万元借款后向陈岳祥账户转账16万元，系张庆容对自身权利的处分，张庆容未能举证证明该转账行为存在受到他人欺诈或胁迫等情形，不是张庆容真实意思表示，故该转账16万元到陈岳祥账户的行为与涉案借款不属于同一法律关系，不影响涉案借款金额的认定。张庆容主张为偿还借款利息，每月向陈岳祥账户转账2500元，共计12500元，但并未提供证据证明陈某乙指定其向陈岳祥支付涉案借款利息，无法认定上述款项是用于偿还涉案款借款的利息

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14106号上诉人（原审被告）:陈岳祥，住广州市海珠区。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:张庆容，住广州市海珠区。委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。上诉人陈岳祥因不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1748号民事判决，……