机动车交通事故责任纠纷 （2014）泉民终字第1855号

公安交警部门经过对本案事故现场勘查、调查，结合肇事当事人在事故中存在的过错、违法程度及其过错与事故发生的因果关系，根据相关法律、法规及交通事故处理的相关规定所作出的第201331002号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，认定程序合法，具有证据效力，原审法院将其作为本案认定双方当事人承担事故责任的事实依据是正确的，应予维持。上诉人主张该《道路交通故认定书》结论错误，但其在收到该《道路交通事故认定书》后并未向上一级公安交警部门提出异议，且在一、二审中均未能提供证据证明黄德宗未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车的违法行为与本次事故的发生存在因果关系，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，上诉人该主张不能成立，不予采纳。因此，上诉人主张原审程序违法，本案应发回重审，追加黄德宗作为本案被告承担赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

公安交警部门经过对本案事故现场勘查、调查，结合肇事当事人在事故中存在的过错、违法程度及其过错与事故发生的因果关系，根据相关法律、法规及交通事故处理的相关规定所作出的第201331002号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，认定程序合法，具有证据效力，原审法院将其作为本案认定双方当事人承担事故责任的事实依据是正确的，应予维持。上诉人主张该《道路交通故认定书》结论错误，但其在收到该《道路交通事故认定书》后并未向上一级公安交警部门提出异议，且在一、二审中均未能提供证据证明黄德宗未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车的违法行为与本次事故的发生存在因果关系，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1855号上诉人（原审被告）陈建森，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人林朝，男，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）黄世杰，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人骆东如、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公……