居间合同纠纷 （2014）苏中民终字第03187号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原审原被告于2012年11月6日签订的《买方意向金协议》的性质为居间合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以确认。原审被告提供了订立合同的机会，也提供了媒介服务，促成了原审原告与卖方之间房屋买卖合同的订立，涉案房屋无法过户至原审原告名下是卖方原因造成，《买方意向金协议》的合同目的已经实现，故原审法院对原审原告要求解除与原审被告签订《买方意向金协议》的诉讼请求不予支持。原审被告于2013年3月5日促成原审原告与卖方签订了房屋买卖合同，提供了居间服务，理应获得相应的报酬，原审原告于2012年11月6日向原审被告支付的2000元意向金已经于2013年3月5日转为了佣金的一部分。故原审法院对原审原告要求原审被告返还2000元意向金及支付利息的诉请不予支持。原审原告要求原审被告赔偿7500元及要求原审被告支付执行费、图文印刷费、发存证信函费、晕眩症发作的就医费用等的诉请没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原审原被告于2012年11月6日签订的《买方意向金协议》的性质为居间合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以确认。原审被告提供了订立合同的机会，也提供了媒介服务，促成了原审原告与卖方之间房屋买卖合同的订立，涉案房屋无法过户至原审原告名下是卖方原因造成，《买方意向金协议》的合同目的已经实现，故原审法院对原审原告要求解除与原审被告签订《买方意向金协议》的诉讼请求不予支持。原审被告于2013年3月5日促成原审原告与卖方签订了房屋买卖合同，提供了居间服务，理应获得相应的报酬，原审原告于2012年1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03187号上诉人（原审原告）黄锦祥。被上诉人（原审被告）昆山鸿都房产咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道795号。法定代表人梁思聪，总经理。上诉人黄锦祥因居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查……