土地承包经营权纠纷 （2019）吉05民终933号之一

在本案中，刘振远、刘艳红认为邵洪艳侵犯其土地经营权，要求判决返还土地承包权，赔偿侵权损失，但结合法院认定的事实、各方的证据、证人证言均不能证明邵洪艳耕种三口人的承包田行为是侵权行为，邵洪艳是基于与刘会杰的婚姻关系，在刘振远和其子刘会杰调解的基础上合法取得，并在2007年12月10日，刘会杰与邵洪艳均取得土地承包经营权证，该证为辉南县政府登记颁发，是合法取得的土地经营权。其次，刘振远、刘艳红要求返还谷家珍的土地经营权2,000平方米，但刘振远、刘艳红只表述该地在邵洪艳的土地经营权范围内，并不能说明也不能举证谷某的土地经营权的具体位置，四至、土地等级、GPS定位等信息。所以，刘振远、刘艳红的诉求事实不清，证据不足，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决如下：驳回刘振远、刘艳红的诉讼请求。案件受理费100，由刘振远、刘艳红负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审基本一致。庭审中，双方当事人对邵洪艳是否应赔偿刘振远、刘艳红承包损失1.6万元，并将谷某名下土地返还给刘振远有争议。本院认为，

在本案中，刘振远、刘艳红认为邵洪艳侵犯其土地经营权，要求判决返还土地承包权，赔偿侵权损失，但结合法院认定的事实、各方的证据、证人证言均不能证明邵洪艳耕种三口人的承包田行为是侵权行为，邵洪艳是基于与刘会杰的婚姻关系，在刘振远和其子刘会杰调解的基础上合法取得，并在2007年12月10日，刘会杰与邵洪艳均取得土地承包经营权证，该证为辉南县政府登记颁发，是合法取得的土地经营权。其次，刘振远、刘艳红要求返还谷家珍的土地经营权2,000平方米，但刘振远、刘艳红只表述该地在邵洪艳的土地经营权范围内，并不能说明也不能举证谷某的土地经营权的具体位置，四至、土地等级、GPS定位等信息。所以，刘振远、刘艳红的诉求事

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终933号之一上诉人（原审原告）：刘振远，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：罗英，刘振远妻子，1943年12月25日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：刘艳红，。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：邵洪艳，住吉林省辉南县。上诉人刘振远、刘艳红因与被……