排除妨害纠纷 （2017）冀06民终4185号

吕六尔起诉被告侵权纠纷，应就自己对争议树木享有所有权提供证据，现双方对争议树木的权属存在根本性争议，且依据现有证据无法证实争议树木确属吕六尔所有。吕六尔提供的其与马力谦的转让协议，不能证明其对河沟地有承包经营权。吕六尔的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告吕六尔的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕六尔负担。”本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕六尔提交一份2004年8月16日的转让协议。被上诉人质证称，不认可该份协议。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条明确规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”,第二条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

吕六尔起诉被告侵权纠纷，应就自己对争议树木享有所有权提供证据，现双方对争议树木的权属存在根本性争议，且依据现有证据无法证实争议树木确属吕六尔所有。吕六尔提供的其与马力谦的转让协议，不能证明其对河沟地有承包经营权。吕六尔的主张事实不清，证据不足，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告吕六尔的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕六尔负担。”本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕六尔提交一份2004年8月16日的转让协议。被上诉人质证称，不认可该份协议。二审经审

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4185号上诉人（原审原告）吕六尔，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安国市。委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冯东来，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住安国市。委托代理人冯亚恒，男，住安国市，系冯东来之子。上诉人吕六尔因与被上诉人冯东来排除妨害纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（……