排除妨害纠纷 （2019）鲁08民终4726号

原告所称其四块耕地被二被告占用，请求停止侵权并恢复原状，但二被告是基于与相对方签订的《建设工程施工合同》在涉案土地上进行施工建设，与该土地产权没有关联性。故原、被告间不存在民事法律关系，二被告作为诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐得岁的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担。二审经审理查明：上诉人徐得岁系嘉祥县嘉祥街道何庙村人。2018年7月29日，被上诉人尚德公司与诚祥公司分别与案外人祥信达公司签订《建设工程施工合同》，现上诉人主张被上诉人的施工行为侵犯了其耕地的使用权，要求被上诉人排除妨碍、赔偿损失。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人尚德公司、诚祥公司是否应排除妨碍、赔偿损失。排除妨碍、赔偿损失的前提是侵犯所有权或者使用权，现上诉人主张被上诉人侵犯了其耕地使用权，被上诉人抗辩称其与案外人祥信达公司签订有施工合同，祥信达公司取得了施工许可证，并没有否认上诉人的使用权。而施工许可证系行政管理上的许可行为，并不能据此否定民事上的侵权行为，本案被上诉人是否构成侵权要看上诉人与祥信达公司的使用权情况，因此要追加祥

原告所称其四块耕地被二被告占用，请求停止侵权并恢复原状，但二被告是基于与相对方签订的《建设工程施工合同》在涉案土地上进行施工建设，与该土地产权没有关联性。故原、被告间不存在民事法律关系，二被告作为诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐得岁的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担。二审经审理查明：上诉人徐得岁系嘉祥县嘉祥街道何庙村人。2018年7月29日，被上诉人尚德公司与诚祥公司分别与案外人祥信达公司签订《建设工程施工合同》，现上诉人主张被上诉人的施工行为侵犯了其耕地的使用权，要求被上诉人排除妨碍、赔偿损失。本院认为，本案二审期间

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4726号上诉人（原审原告）：徐得岁，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：徐大金（系徐得岁之子），男，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：山东尚德建安有限公司，住所地济宁市嘉祥县呈祥街路北新辉花园小区1号楼2单位13D号，统一社会信用代码91370829798653958F。法定代表人：陈永磊，执行董事……