建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终8205号

因奥菲斯提供的上述三份停工报告中均有嘉业信公司股东徐云飞签字，故一审法院对该三份停工报告的真实性予以认定，虽2015年1月10日的停工报告中未注明停工时间，然从各方当事人无异议的黄正林支付工程款记录来看，其在2015年1月8日支付工程款后于3月20日再次支付了工程款，故嘉业信公司支付工程款时间与奥菲斯公司陈述的停工原因及复工时间相吻合，故一审法院对奥菲斯公司主张2015年1月8日至3月20日因嘉业信公司未按约支付工程款而停工的事实予以认定。二、关于工程增项签证。奥菲斯公司为证明其主张，提供施工期内嘉业信公司徐云飞、周芳签署工程增项签证单九份，其中：2014年12月8日“拆除项目”增项费用为127235.13元；2015年3月25日“自动扶梯四周新增不锈钢收边及生态木装饰面”增项费用为36602.50元；2015年3月25日“原有平顶变更为凹凸顶及灯槽”增项费用为161214.35元；2015年4月5日“室外风管增项”增项费用为59544.10元；2015年4月5日“原配电柜改造”增项费用为18077.40元；2015年4月11日“一楼大门改造”增项费用为59685.67元；2015年4

因奥菲斯提供的上述三份停工报告中均有嘉业信公司股东徐云飞签字，故一审法院对该三份停工报告的真实性予以认定，虽2015年1月10日的停工报告中未注明停工时间，然从各方当事人无异议的黄正林支付工程款记录来看，其在2015年1月8日支付工程款后于3月20日再次支付了工程款，故嘉业信公司支付工程款时间与奥菲斯公司陈述的停工原因及复工时间相吻合，故一审法院对奥菲斯公司主张2015年1月8日至3月20日因嘉业信公司未按约支付工程款而停工的事实予以认定。二、关于工程增项签证。奥菲斯公司为证明其主张，提供施工期内嘉业信公司徐云飞、周芳签署工程增项签证单九份，其中：2014年12月8日“拆除项目”增项费用为12

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8205号上诉人（原审被告）：黄正林，男，1976年8月1日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱睿明，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：夏啸飞，男，1980年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周同，江苏南凯律师事务所律师。被上诉人(原审原……