劳务合同纠纷 （2019）辽03民终3990号

本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应工资，及各被告应否承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。本案中，原告所提供的工资单系复印件，就复印件本身无法核实真实性，且被告对该份证据不予认可，故对该份工资单真实性不予认定，原告就其诉求未能提供足够、充分的证据，故应依法承担举证不能的不利法律后果，故对于原告诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张宪生的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张宪生负担。本院二审期间，上诉人申请证人刘某、赵某出庭作证。证人赵某称其受董良雇佣，工地临时有活就去，听张宪生说工地拖欠工资。证人刘某称其与张宪生不受同一老板雇佣，听张宪生说拖欠工资。被上诉人三冶公司对上述证人证言表示不清楚。因两位证人均系从张宪生处得知拖欠工资一事，其证言并不能佐证拖欠工资的事实，故上述证人证言本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。上诉

本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应工资，及各被告应否承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。本案中，原告所提供的工资单系复印件，就复印件本身无法核实真实性，且被告对该份证据不予认可，故对该份工资单真实性不予认定，原告就其诉求未能提供足够、充分的证据，故应依法承担举证不能的不利法律后果，故对于原告诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张宪生的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张宪生负担。

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3990号上诉人（原审原告）：张宪生，男，1957年03月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董树申，男，1935年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1941年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区……