土地承包经营权纠纷 （2016）内04民终3263号

双方为了耕种方便，将庙后地与连坟地互换耕种，是双方真实意思表示，符合农村土地承包法的规定，虽未登记，但已实际履行，该院予以确认。综上所述，双方在互换土地时只是口头协议，并未书面约定，无法核对互换时双方各自拿出的土地亩数。现在双方对互换时各自拿出的土地亩数产生分歧，又不能提出有力证据证实，所以张某1主张的确认其对庙后地1.93亩有承包经营权的主张，该院无法支持。鉴于双方均为耕种方便互换土地，也符合双方换地时意思表示。判决：驳回张某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：张某3于2010年起开始耕种张某1原承包的土地，2013年南荒村实施坡改梯项目，对庙后地实际耕种人进行登记，登记显示，张某3在庙后地有承包地，而张某1没有耕种的土地，上述情况均能够证实双方实际发生了土地承包经营权流转的行为。且在张某3经营土地期间，张某1对位于庙后地的土地的承包经营权并未通过仲裁或诉讼的方式向张某3主张过权利。2014年因政府部门对南荒村部分土地进行了征收，涉案争议土地所在地块中的部分土地被征收，2016年张某1、张某3即对承包经营

双方为了耕种方便，将庙后地与连坟地互换耕种，是双方真实意思表示，符合农村土地承包法的规定，虽未登记，但已实际履行，该院予以确认。综上所述，双方在互换土地时只是口头协议，并未书面约定，无法核对互换时双方各自拿出的土地亩数。现在双方对互换时各自拿出的土地亩数产生分歧，又不能提出有力证据证实，所以张某1主张的确认其对庙后地1.93亩有承包经营权的主张，该院无法支持。鉴于双方均为耕种方便互换土地，也符合双方换地时意思表示。判决：驳回张某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：张某3于2010年起开始耕种张某1原承包的土地，20

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3263号上诉人（原审原告）：张某1，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1兄弟），住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：齐某（系张某3之妻），住……