劳动争议 （2014）二中民终字第06993号

本案的争议焦点即秦长安与机运分公司于2004年2月至2012年7月间是否存在事实劳动关系。首先，秦长安虽主张其与机运分公司于2004年2月至2012年7月存在事实劳动关系，但秦长安自2003年12月31日与房修一公司解除劳动合同后，其于2004年1月即开始领取失业保险金，同年7月，秦长安选择自谋职业，并享受了36个月的社会保险费，2007年7月其再次申领失业保险金至2008年3月。以上事实均表明秦长安在与房修一公司解除劳动合同后，未再建立劳动关系，而是长期处于失业及自谋职业的状态。尤其是2008年7月，秦长安在申请灵活就业社会保险补贴时明确表示其自2008年4月1日起从事家政服务工作，未与任何单位签订《劳动合同》或形成事实劳动关系，以及2011年9月，秦长安第3次申领失业保险金时，称其原工作单位为“世贤中学”，秦长安以上表述与其在本案中就劳动关系的主张截然相反，故本院对秦长安的相应主张难以采信。与此同时，秦长安在以失业、自谋职业、灵活就业等形式享受了社会保险费补贴后，又主张其在上述期间与机运分公司存在事实劳动关系，其做法有悖于诚信原则。其次，自然人与单位之间可能存在的关系有多种形式，并

本案的争议焦点即秦长安与机运分公司于2004年2月至2012年7月间是否存在事实劳动关系。首先，秦长安虽主张其与机运分公司于2004年2月至2012年7月存在事实劳动关系，但秦长安自2003年12月31日与房修一公司解除劳动合同后，其于2004年1月即开始领取失业保险金，同年7月，秦长安选择自谋职业，并享受了36个月的社会保险费，2007年7月其再次申领失业保险金至2008年3月。以上事实均表明秦长安在与房修一公司解除劳动合同后，未再建立劳动关系，而是长期处于失业及自谋职业的状态。尤其是2008年7月，秦长安在申请灵活就业社会保险补贴时明确表示其自2008年4月1日起从事家政服务工作，未与任何

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06993号上诉人（原审原告）秦长安，男，1957年8月10日出生。被上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区天平湖东里甲5号。法定代表人刘军，董事长。被上诉人（原审被告）北京房修一建筑工程有限公司机运分公司，住所地北京市丰台区西道口大瓦窑321号。负责人冯立钧，经理。二被上诉人之委托代理人王天佐，北京市逸峰律……