劳动争议 （2016）湘05民终331号

本案争议的焦点是张金华与城南办事处是否存在劳动关系。张金华与城西农机站曾经存在劳动关系是事实，但城南办事处并非城西农机站业务主管部门，城西农机站的人员和业务经费由县级业务主管部门统一管理，城南办事处仅仅是配合单位，张金华起诉与城南办事处存在劳动关系没有事实和法律依据，不予采信。张金华请求城南办事处为张金华按事业单位人员办理退休手续，并享受全额拨款事业单位的退休待遇的诉讼请求亦无事实和法律依据，不予采信。张金华的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张金华的诉讼请求。张金华上诉称，上诉人提交的证据足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，且支付生活费。城南办事处原为邵阳市大祥区城南乡人民政府，城西农机站是其下属业务部门，二者系隶属关系，请求二审法院撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，判令被上诉人为其按事业单位人员办理退休手续，并享受全额拨款事业单位的退休待遇。城南办事处答辩称，双方之间不存在劳动关系，原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。城西农机站未予答辩。张金华在二审期间提供了2014年4月2日《邵阳市大祥区

本案争议的焦点是张金华与城南办事处是否存在劳动关系。张金华与城西农机站曾经存在劳动关系是事实，但城南办事处并非城西农机站业务主管部门，城西农机站的人员和业务经费由县级业务主管部门统一管理，城南办事处仅仅是配合单位，张金华起诉与城南办事处存在劳动关系没有事实和法律依据，不予采信。张金华请求城南办事处为张金华按事业单位人员办理退休手续，并享受全额拨款事业单位的退休待遇的诉讼请求亦无事实和法律依据，不予采信。张金华的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张金华的诉讼请求。张金华上诉称，上诉人提交的证据足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，且支

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终331号上诉人（原审原告）张金华。委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区城南街道办事处。法定代表人李晖，该办事处主任。委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区城南乡农机服务站城西站。法定代表人杨怀生，该农机站站长。上诉人张金华因与被上诉人邵阳市大祥区城南街……