合同纠纷 （2019）豫07民终675号

德睿公司与牧童公司签订《云龙山儿童游乐设施订购及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，案涉三条滑梯未通过设计审查鉴定、型式试验前牧童公司即进行制造、安装,致使该设备无法通过验收，德睿公司不能实现合同目的,牧童公司的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因三条滑梯系池1设备的主要组成部分，失去三条滑梯将造成池1中的部分设备（如阶梯）无法使用，池1中其他设备的娱乐价值显受损害，故德睿公司要求解除关于池1水寨（样品）（A）、池1戏水小品（B）设备的买卖合同原审法院予以支持。合同解除后,牧童公司应返还德睿公司已付的案涉合同解除部分的货款；同时，德睿公司应返还牧童公司池1水寨（样品）（A）、池1戏水小品（B）中的设备。因双方均认可案涉合同的总价款为1800000元，德睿公司已付货款90%，故德睿公司要求牧童公司返还池1水寨（样品）（A）、池1戏水小品（B）货款（895000+155000）×90%=945000元诉讼请求原审法院予以支持。德睿公司主张的利息请求，应自德睿公司明确向牧童公司主张解除合同之日即起诉之日起计算，利率按照中国人民银行规

德睿公司与牧童公司签订《云龙山儿童游乐设施订购及安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，案涉三条滑梯未通过设计审查鉴定、型式试验前牧童公司即进行制造、安装,致使该设备无法通过验收，德睿公司不能实现合同目的,牧童公司的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因三条滑梯系池1设备的主要组成部分，失去三条滑梯将造成池1中的部分设备（如阶梯）无法使用，池1中其他设备的娱乐价值显受损害，故德睿公司要求解除关于池1水寨（样品）（A）、池1戏水小品（B）设备的买卖合同原审法院予以支持。合同解除后,牧童公司应返还德睿公司已付的案涉合同解除部分的货款；同时，德睿

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终675号上诉人(原审被告)：广东牧童实业有限公司,住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰一横路****。法定代表人：易爱德，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市德睿实业有限公司，住，住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡团结路与滨河路交叉口/……