案外人执行异议之诉 （2019）闽04民初279号

庭审中林正陈述，其购买润泰公司开发预售的店面用于投资，经协商双方签订60份《商品房买卖合同》，润泰公司对此在提交答辩状中予以认可，该合同系林正与润泰公司真实意思表示。虽然合同存在林正的转账金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额不一致、合同中双方未填写签订时间、合同附件均为空白、没有开具购房发票等问题，但均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，双方签订的上述合同有效，林正要求确认60份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据林正的该项诉讼请求，本院仅对合同的效力进行审查，至于合同能否履行，有否履行完毕，本案不作审查。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。林正应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。林正为证明其与润泰公司存在真实店面买卖的法律行为，提供了《商品房买卖合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及强华荣、林环、林国光的证明等证据，但上述证据仅证实林正与润泰安公司就案涉店面达成了买卖合意

庭审中林正陈述，其购买润泰公司开发预售的店面用于投资，经协商双方签订60份《商品房买卖合同》，润泰公司对此在提交答辩状中予以认可，该合同系林正与润泰公司真实意思表示。虽然合同存在林正的转账金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额不一致、合同中双方未填写签订时间、合同附件均为空白、没有开具购房发票等问题，但均不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，双方签订的上述合同有效，林正要求确认60份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据林正的该项诉讼请求，本院仅对合同的效力进行审查，至于合同能否履行，有否履行完毕，本案不作审查。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初279号 原告（执行案外人）：林正，男，1971年6月21日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：翁长寿，男，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律……