合同纠纷 （2015）海中法民一终字第150号

一、洪地发与第一工程处签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该《协议书》合法、有效，应受法律保护。琼州公司在原审庭审中认可王业虞是其第一工程处的员工，亦认可《协议书》上第一工程处的公章是其刻制的，其法定代表人陈诗全在《协议书》上签名“同意”并加盖琼州公司公章。第一工程处是琼州公司的下属部门，不具备独立法人资格，该《协议书》所产生的法律后果应由琼州公司承担。王业虞是第一工程处的员工，其在《协议书》上签名是代表第一工程处签名，是职务行为，王业虞不应承担责任。故琼州公司主张应列第一工程处为被告的上诉理由，本院不予支持。二、洪地发与第一工程处签订的《协议书》中约定由洪地发出资，双方一致委托海南正益律师事务所胡四海律师以琼州公司的名义申请仲裁。此后亦以琼州公司的名义申请执行，并执行到账款项人民币235.435万元。《协议书》中只约定由洪地发出资，双方一致委托律师代理仲裁。在仲裁及执行中洪地发并未提供任何法律服务。因此，琼州公司主张洪地发从事有偿法律服务活动，违背相关法律规定的上诉理由，本院亦不予支持。三、琼州公司主张已向洪地发支付了46万元，并提供

一、洪地发与第一工程处签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该《协议书》合法、有效，应受法律保护。琼州公司在原审庭审中认可王业虞是其第一工程处的员工，亦认可《协议书》上第一工程处的公章是其刻制的，其法定代表人陈诗全在《协议书》上签名“同意”并加盖琼州公司公章。第一工程处是琼州公司的下属部门，不具备独立法人资格，该《协议书》所产生的法律后果应由琼州公司承担。王业虞是第一工程处的员工，其在《协议书》上签名是代表第一工程处签名，是职务行为，王业虞不应承担责任。故琼州公司主张应列第一工程处为被告的上诉理由，本院不予支持。二、洪地发与第一工程处签订的《协议

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第150号上诉人（原审被告）：海南琼州建筑工程公司。法定代表人：陈诗全，该司总经理。委托代理人：杨拥军，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪地发。委托代理人：韦享富，海南国岛律师事务所律师。原审被告：王业虞。委托代理人：胡萍。上诉人海南琼州建筑工程公司（以下简称琼州公司）因与被上诉人洪地发、原审被告王业虞合同纠纷一……