劳务合同纠纷 （2017）宁02民再29号

证据一不能达到上诉人的证明目的，不予认定；证据二与本案无关，且不能达到上诉人的证明目的，不予认定。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，致邦公司上诉认为其不应对尤杰欠田改珠的劳务工资承担连带责任，根据本案查明的事实，致邦公司作为工程的总发包方，其与蔡胜利签订了《工程施工合同》，将工程承包给蔡胜利，与蔡胜利之间形成了承包合同关系。蔡胜利又与尤杰签订《建筑工程承包合同》，将其承建工程的劳务整体大包给尤杰。尤杰雇佣田改珠等人从事劳务工作，其与田改珠等人之间形成的是劳务雇佣关系，系雇佣田改珠等人的相对主体，应当支付田改珠等人劳务工资。致邦公司与田改珠等人之间没有合同关系，且尤杰在本案中只是单纯的提供劳务，并不是涉案工程的实际施工人，故田改珠等人向致邦公司主张权利，要求其对尤杰所欠劳务工资承担连带责任没有法律依据。综上，原判认定事实清楚，但依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》径行判决属适用法律错误，上诉人致邦公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条、第

证据一不能达到上诉人的证明目的，不予认定；证据二与本案无关，且不能达到上诉人的证明目的，不予认定。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，致邦公司上诉认为其不应对尤杰欠田改珠的劳务工资承担连带责任，根据本案查明的事实，致邦公司作为工程的总发包方，其与蔡胜利签订了《工程施工合同》，将工程承包给蔡胜利，与蔡胜利之间形成了承包合同关系。蔡胜利又与尤杰签订《建筑工程承包合同》，将其承建工程的劳务整体大包给尤杰。尤杰雇佣田改珠等人从事劳务工作，其与田改珠等人之间形成的是劳务雇佣关系，系雇佣田改珠等人的相对主体，应当支付田改珠等人劳务工资。致邦公司与田改珠等人之间没有合

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民再29号上诉人（原审被告）：宁夏致邦工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区110国道以西平罗工业园区。法定代表人:刘亚军，系宁夏致邦工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:马全才，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（……