劳动争议 （2014）沈中民五终字第2544号

原、被告所签订的劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，故双方劳动合同终止，关于被告称被告自2013年7月起形成事实劳动关系的主张，无事实法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还2012年7月1日至2013年6月30日多支付工资38400元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，用人单位有权在不违反法律规定前提下，依据规章制度以及劳动者的工作情况，核算劳动者的相应待遇，对于劳动者给予奖励或处罚，原告已向劳动者支付了合同期满前的工资，应对其自身作出的工资支付决定承担相应责任，现其要求被告返还已经支付的相应工资待遇，违背诚信原则，缺乏法律依据，且原告提出劳动仲裁的时间超过法律规定的仲裁时效，故原告的该主张本院不予支持；关于原告要求被告返还原、被告已结束劳动合同关系后即2013年7月起至2013年12月的工资及社会保险共计24411.58元，因双方劳动合同关系已经终止，故本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第一条之规定

原、被告所签订的劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，故双方劳动合同终止，关于被告称被告自2013年7月起形成事实劳动关系的主张，无事实法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还2012年7月1日至2013年6月30日多支付工资38400元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，用人单位有权在不违反法律规定前提下，依据规章制度以及劳动者的工作情况，核算劳动者的相应待遇，对于劳动者给予奖励或处罚，原告已向劳动者支付了合同期满前的工资，应对其自身作出的工资支付决定承担相应责任，现其要求被告返还已经支付的相应工资待遇，违背诚信原则，缺乏法律依据，且原告提出劳动仲裁的时间超过法律规定的仲裁时效

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2544号上诉人（原审被告）：刘彦，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：刘艳敏，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张译，该公司董事长。委托代理人：邵朗，该公司员工。委托代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。上诉人刘彦因与……