排除妨害纠纷 （2015）渝三中法民终字第02043号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案，上诉人代孟忠在二审中未书面变更送达地址，其在一审中确认的送达地址可以作为二审中的送达地址。现本院按照该地址向代孟忠邮寄的开庭传票因无人接收被退回，应视为开庭传票已送达代孟忠。上诉人代孟忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，参照《诉讼费用交纳
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案，上诉人代孟忠在二审中未书面变更送达地址，其在一审中确认的送达地址可以作为二审中
正文（节选）
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民终字第02043号上诉人（原审原告）：代孟忠，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：代孟琼，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：吴庆如，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人代孟忠与被上诉人代孟琼、吴庆如排除妨害纠纷一案，不……