劳动争议 （2014）深中法劳终字第2962-2968号

肖振江、杨成香、魏永华、黄克超、徐君峰、贺东彬、吴岸涛在与深圳市硕宝实业有限公司在工作期间发生的销售借酒是否实际为销售赠酒的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件处理范围，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本七案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市硕宝实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　何　 万　 阳审判员　蔡　 雪　 燕审判员　许　 炎　 兴二〇一四年六月十八日书记员　刘晓露（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原

肖振江、杨成香、魏永华、黄克超、徐君峰、贺东彬、吴岸涛在与深圳市硕宝实业有限公司在工作期间发生的销售借酒是否实际为销售赠酒的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件处理范围，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本七案二审案件受理费共计人民币70元，由上诉人深圳市硕宝实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　何　 万　 阳审判员　蔡　 雪　 燕审判员　许　 炎　 兴二〇一四年六月十八日书记员　刘晓露（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2962-2968号上诉人（原审原告）深圳市硕宝实业有限公司。法定代表人袁惠强，该公司董事长。委托代理人钟燕军，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖振江。（2962号）被上诉人（原审被告）杨成香。（2963号）被上诉人（原审被告）魏永华。（2964号）被上诉人（原审被告）黄克超。（2965号）被上诉人（原审被告）徐君峰。……