劳动争议 （2017）晋01民终4000号

本案的争议焦点为、山西省交通科学研究院之间是何种法律关系以及原告的诉请是否有事实和法律依据。首先，关于双方之间的法律关系问题。本案中，2009年9月4日郭交虎与物业中心签订的《聘用合同》中表述合同为”劳务合同”，即由郭交虎按山西省交通科学研究院安排完成一定的工作任务后山西省交通科学研究院支付相应的费用，故双方建立的关系应为劳务关系。合同期满后双方虽没有续签合同，但双方仍按原合同约定履行相应的义务，直至2016年1月1日双方再次签订了《聘用合同》，该合同虽表述为”劳动合同”，但一方面，从合同内容来理解，该合同应系对双方劳务关系的延续；另一方面，即便从字面上理解该合同为劳动合同，由于郭交虎在签订合同时伪造了身份证件，将出生日期改为1960年8月25日，主观上存在欺骗被告签订合同的故意，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第（二）项的规定，该份合同应系无效合同，也不能认定双方之间存在劳动关系，加之2016年签订合同时郭交虎的实际年龄为65周岁，已超过法律规定的劳动者年龄上限，不具备与用人单位签订劳动合同的条件，因此，本案双方之间的法律关系应为劳务关系，而非郭交虎诉称的劳动关系。其次，郭

本案的争议焦点为、山西省交通科学研究院之间是何种法律关系以及原告的诉请是否有事实和法律依据。首先，关于双方之间的法律关系问题。本案中，2009年9月4日郭交虎与物业中心签订的《聘用合同》中表述合同为”劳务合同”，即由郭交虎按山西省交通科学研究院安排完成一定的工作任务后山西省交通科学研究院支付相应的费用，故双方建立的关系应为劳务关系。合同期满后双方虽没有续签合同，但双方仍按原合同约定履行相应的义务，直至2016年1月1日双方再次签订了《聘用合同》，该合同虽表述为”劳动合同”，但一方面，从合同内容来理解，该合同应系对双方劳务关系的延续；另一方面，即便从字面上理解该合同为劳动合同，由于郭交虎在签订合

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4000号上诉人（原审原告）：郭交虎，男，1950年8月25日出生，汉族，山西省石楼县村民，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省交通科学研究院，住所地山西省太原市小店区学府街**号。法定代表人：赵队家，院长。委托诉讼代理人：王玉，女，山西省交通科学研究院法务，住太原市小店区坞城路*……