劳动争议 （2017）晋01民终3638号

关于被上诉人李斌2016年4月至6月的工资是否按时足额发放的问题，因李斌与太原理工天成电子信息技术有限公司建立劳动关系，李斌工作为客户经理，2016年4月至6月因未发工资问题，多次到相关部门反映，相关部门也要求太原理工天成电子信息技术有限公司予以解决。太原理工天成电子信息技术有限公司的考勤表并不能完全反映李斌的工作情况，且《员工考勤管理办法》中旷工5天扣发当月工资的规定，也违反我国劳动法的相关规定。太原理工天成电子信息技术有限公司关于不应发放2016年4月、5月工资和6月份工资也按出勤足额发放的上诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；关于不应支付未休假工资的意见，因带薪休假是劳动者的权利，虽然公司规定有申请休假的事项，但鉴于李斌已提出解除劳动合同，2016年尚未休假，太原理工天成电子信息技术有限公司应予支付尚未休假的工资；关于不应支付经济赔偿金的上诉意见，因李斌在上诉人处工作，自2008年计算达9年，2016年因为上诉人不支付劳动报酬而提出解除劳动合同，在解除劳动合同后，上诉人理应支付李斌经济赔偿金，该上诉意见无法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

关于被上诉人李斌2016年4月至6月的工资是否按时足额发放的问题，因李斌与太原理工天成电子信息技术有限公司建立劳动关系，李斌工作为客户经理，2016年4月至6月因未发工资问题，多次到相关部门反映，相关部门也要求太原理工天成电子信息技术有限公司予以解决。太原理工天成电子信息技术有限公司的考勤表并不能完全反映李斌的工作情况，且《员工考勤管理办法》中旷工5天扣发当月工资的规定，也违反我国劳动法的相关规定。太原理工天成电子信息技术有限公司关于不应发放2016年4月、5月工资和6月份工资也按出勤足额发放的上诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；关于不应支付未休假工资的意见，因带薪休假是劳动者的权利

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3638号上诉人（原审原告）：太原理工天成电子信息技术有限公司，住所地太原市高新区理工天成信息工业园，组织机构代码72464XXXX。法定代表人：王继东，执行董事。委托诉讼代理人：张洁，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1980年5月17日出生，汉族，原太原理工天成电子信息技术有限公司员工，现住太原市。委托诉讼代……