建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第347号

本案争议焦点为：1.一、二审是否遗漏当事人；2.二审判决以《竣工备案情况说明》作为双方结算依据是否正确；3.二审判决适用法律是否存在错误；4.二审是否超诉请判决。关于第一个焦点问题，鲁岳公司称有宋振伟申请参加诉讼的新证据，证明涉案《补充协议》可履行，二审应追加宋振伟参加诉讼。经审查，鲁岳公司提交的证据中并没有宋振伟申请参加诉讼的直接证据。《补充协议》是由鲁岳公司与青房公司签订，其中“关于宋振伟承包施工的鲁岳.梦境江南一标段4-7号楼及部分地下车库工程各自收取工程款的对账事宜，青房公司配合鲁岳公司于2012年2月22日前对账完成”的约定，说明了宋振伟是相关项目实际施工人。但宋振伟并非该协议的签订人，即不具有协议中的权利义务，从合同的相对性来看，宋振伟不是本案纠纷的必要诉讼参与人。且本案是有关青房公司诉请鲁岳公司支付工程款及利息，鲁岳公司反诉请求青房公司支付工期延误违约金的纠纷。鲁岳公司的反诉被告中没有宋振伟，而针对工程款的请求权来说，宋振伟是权利人而非义务人，其未主张权利，人民法院也没有追加其参加诉讼的必要。再者，《补充协议》也非本案唯一确定工程造价事实的依据。故鲁岳公司认为一、二审遗漏

本案争议焦点为：1.一、二审是否遗漏当事人；2.二审判决以《竣工备案情况说明》作为双方结算依据是否正确；3.二审判决适用法律是否存在错误；4.二审是否超诉请判决。关于第一个焦点问题，鲁岳公司称有宋振伟申请参加诉讼的新证据，证明涉案《补充协议》可履行，二审应追加宋振伟参加诉讼。经审查，鲁岳公司提交的证据中并没有宋振伟申请参加诉讼的直接证据。《补充协议》是由鲁岳公司与青房公司签订，其中“关于宋振伟承包施工的鲁岳.梦境江南一标段4-7号楼及部分地下车库工程各自收取工程款的对账事宜，青房公司配合鲁岳公司于2012年2月22日前对账完成”的约定，说明了宋振伟是相关项目实际施工人。但宋振伟并非该协议的签订

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第347号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛鲁岳置业股份有限公司，住所地山东省青岛市四方区山东路177号103室。法定代表人：王岳成，该公司经理。委托代理人：程刚，该公司员工。委托代理人：高巍，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛青房建安集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区明水路1号。法定代表人……