债权转让合同纠纷 （2016）浙05民终70号

本案的主要争议焦点是上海绿地公司结欠浙江长建公司、长兴顺通公司的货款及运输费用的金额。《新型墙材购销合同》第一条第二款约定：“以上数量及金额为暂定，最终结算以现场实际验收数量为准；价格为送到工地落地价。”合同约定的价格为送到工地落地价，每方单价为330元，查浙江长建公司开具的增值税发票，发票价格为每方255元，查长兴顺通公司开具的增值税发票，运输价格为每方75元，合计价格为每方330元，与合同约定的价格相符，故长兴鸿强公司提出的二票结算的意见与本案书证反映的事实相符。双方合同约定的价格是包含运费的，只是在结算中分别开具发票、分别结算而已。根据增值税发票、对账单、货物运输业增值税发票等相关证据反映，上海绿地公司实收货物2802.44立方，合计货款714622.20元，截至2015年7月30日，上海绿地公司已付300000元，结欠货款414622.20元。运输费用共计210183元，2014年4月28日上海绿地公司向承运人长兴顺通公司支付部分运费100000元，截至2015年7月30日，结欠运费110183元。浙江长建公司、长兴顺通公司将其对上海绿地公司的债权524805.20元转让给长兴

本案的主要争议焦点是上海绿地公司结欠浙江长建公司、长兴顺通公司的货款及运输费用的金额。《新型墙材购销合同》第一条第二款约定：“以上数量及金额为暂定，最终结算以现场实际验收数量为准；价格为送到工地落地价。”合同约定的价格为送到工地落地价，每方单价为330元，查浙江长建公司开具的增值税发票，发票价格为每方255元，查长兴顺通公司开具的增值税发票，运输价格为每方75元，合计价格为每方330元，与合同约定的价格相符，故长兴鸿强公司提出的二票结算的意见与本案书证反映的事实相符。双方合同约定的价格是包含运费的，只是在结算中分别开具发票、分别结算而已。根据增值税发票、对账单、货物运输业增值税发票等相关证据反

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终70号上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，该公司总经理。委托代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长兴鸿强建材有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道县前西街1636、2634、2636、2638号。法定代表人：郑志强，该公司总经理……