劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5402号

本案二审的争议焦点为上诉人李倩溪主张的13900元是否应在一审判决其支付给杨喜林、刘让平、陈杰、陈军的抚恤待遇中予以扣除。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关规定，李倩溪应支付的上述款项性质是对死亡职工直系亲属的慰问，而尸检及其他费用是为确定陈晓高的死因产生，李倩溪作为陈晓高的雇主，亦有义务查明陈晓高的死因，双方又未约定该费用应由谁负担，故李倩溪主张应扣减尸检及其他费用8900元，缺乏法律依据。对李倩溪主张另外支付给杨喜林的5000元应否扣除的问题，李倩溪在二审陈述该5000元是给杨喜林等亲属在广州处理陈晓高去世后相关事宜的生活费，从其提交的支付凭证时间来看，均发生在双方《调解协议》签订之前，即李倩溪明知在签订《调解协议》前曾向杨喜林支付了其所主张的款项，却未在《调解协议》中予以明确或扣减，应视为其自愿对杨喜林支付的生活费用，其在本案中提出扣减，理据不足。杨喜林、刘让平、陈杰、陈军在一审主张的一次性救济金数额为22576元、一次性抚恤金数额为22576元，其在二审答辩时认为一审计算标准不当，超出一审诉请范围，本院对此不予审查。综上，对上诉人李倩溪的上诉请求，不予支持

本案二审的争议焦点为上诉人李倩溪主张的13900元是否应在一审判决其支付给杨喜林、刘让平、陈杰、陈军的抚恤待遇中予以扣除。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关规定，李倩溪应支付的上述款项性质是对死亡职工直系亲属的慰问，而尸检及其他费用是为确定陈晓高的死因产生，李倩溪作为陈晓高的雇主，亦有义务查明陈晓高的死因，双方又未约定该费用应由谁负担，故李倩溪主张应扣减尸检及其他费用8900元，缺乏法律依据。对李倩溪主张另外支付给杨喜林的5000元应否扣除的问题，李倩溪在二审陈述该5000元是给杨喜林等亲属在广州处理陈晓高去世后相关事宜的生活费，从其提交的支付凭证时间来看，均发生在双方《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5402号上诉人（原审被告）：李倩溪，身份证住址天河区。委托代理人：陈钢，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨喜林，身份证住址湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：刘让平，身份证住址湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：陈杰，身份证住址湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：陈军（曾用名陈浩），身份证住址湖南省新邵县。陈杰、陈军的法……