农村土地承包合同纠纷 （2014）哈民一民终字第388号

1988年10月18日，韩乡村委会与何彦清及案外人何占宽签订荒地承包经营合同，虽经生效判决确认为有效，但是此间，何彦清没有按照双方合同约定，于1992年起向韩乡村委会交纳承包费，且据与何彦清合伙的承包人何占宽（何彦清的侄子）历次诉讼中一直坚称，承包争议土地后，基本属于撂荒状态。另外，何彦清自始至终也没有提交充足的证据证明其对争议土地进行过开垦改造。根据《土地管理法》第三十七条的规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……连续二年未使用的……该幅地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”同时，已经生效的五常市人民法院（2005）五民二初字第309号民事判决中认定，何彦清没有按照合同约定对“农建营道南、吴家坟西边99条垄、老甸池”养鱼和发展牧业。韩乡村委会据此于1995年将诉争土地收回陆续承包给他人，是对集体经济组织所有土地及时实施的保护措施，合理合法。所以，应当视为截止到1995年韩乡村委会收回诉争土地时，双方合同已经解除。何彦清主张赔偿韩乡村委会收回土地后至合同期限届满日间的损失，因双方合同的实际解除而丧失了实现请求权的法律依据。况且，当事人双方签订的荒地承包合同对

1988年10月18日，韩乡村委会与何彦清及案外人何占宽签订荒地承包经营合同，虽经生效判决确认为有效，但是此间，何彦清没有按照双方合同约定，于1992年起向韩乡村委会交纳承包费，且据与何彦清合伙的承包人何占宽（何彦清的侄子）历次诉讼中一直坚称，承包争议土地后，基本属于撂荒状态。另外，何彦清自始至终也没有提交充足的证据证明其对争议土地进行过开垦改造。根据《土地管理法》第三十七条的规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……连续二年未使用的……该幅地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”同时，已经生效的五常市人民法院（2005）五民二初字第309号民事判决中认定，何彦清没有按

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第388号上诉人（原审原告）何彦清，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市五常镇阳光小区*期*号楼*单元***室。委托代理人马占春，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省五常市拉林满族镇韩乡村民委员会，住所地黑龙江省五常市拉林满族镇韩乡村。法定代表人马安庆，主任。委托代理人何极，黑龙江何极律师事……