劳务合同纠纷 （2021）鲁02民终4291号

”中将上述事实认定的吴xx所述内容以证据不足为由将其推翻，既已在事实中查明吴xx为“公司”行为，何来吴xx提交的证据不足之说。该判决内容前后矛盾，事实不清，请二审法院依法查明事实，支持吴xx的上诉请求。二、一审法院程序错误，遗漏必须参加诉讼的被告青岛欧思服饰有限公司（以下简称欧思服饰公司）及李青萍，导致基本事实无法查清，不应同意安xx的撤诉申请。1、安xx在民事起诉状中将欧思服饰公司及李青萍作为共同被告，后将该两名被告撤诉，一审法院在未审查该撤诉的目的是否正当的情况下，贸然同意安xx的请求，导致该案基本事实无法查清。在事实无法查清的基础上判决由吴xx承担责任，侵犯了吴xx的合法权益。2、安xx在民事起诉状中将欧思服饰公司及李青萍列为共同被告，其说明也认可吴xx的用工行为是履行职务行为，并非单纯自己用工。既然认可“公司”用工行为，则应由公司承担该用工费用，一审未审查其中缘由即同意撤诉申请，导致程序错误，实体不公。三、一审中吴xx多次提到案外人“黄总”，涉案劳务费用的支付即由案外人黄云鹏将款项转给了赵xx，由赵xx支付给安xx，为查明基本事实，一审法院应依职权追加被告“黄总”或追加为第三人

”中将上述事实认定的吴xx所述内容以证据不足为由将其推翻，既已在事实中查明吴xx为“公司”行为，何来吴xx提交的证据不足之说。该判决内容前后矛盾，事实不清，请二审法院依法查明事实，支持吴xx的上诉请求。二、一审法院程序错误，遗漏必须参加诉讼的被告青岛欧思服饰有限公司（以下简称欧思服饰公司）及李青萍，导致基本事实无法查清，不应同意安xx的撤诉申请。1、安xx在民事起诉状中将欧思服饰公司及李青萍作为共同被告，后将该两名被告撤诉，一审法院在未审查该撤诉的目的是否正当的情况下，贸然同意安xx的请求，导致该案基本事实无法查清。在事实无法查清的基础上判决由吴xx承担责任，侵犯了吴xx的合法权益。2、安xx

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4291号 上诉人（原审被告）：吴xx，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：杨敏，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书宜，山东诚功律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵xx，男，1983年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。 ……