物权保护纠纷 （2019）粤04民终1799号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵迎委托其父亲邵月勇办理涉案商铺的出租事宜，包括签署租赁合同以及收取租金等。因邵月勇与钟余漫存在债务纠纷，邵月勇又转委托钟余漫收取涉案商铺的部分租金，以抵顶邵月勇的债务。关于邵迎对此是否知情，双方各执一词。退一步来讲，即便如钟余漫所述，邵迎对此知情且未曾提出异议，在2018年6月8日邵迎与粤海西路73号（部分）、85号、87号商铺的承租户高翔解除租赁合同之后，邵迎作为该商铺业主及委托人可以随时解除委托，并通知钟余漫交还其占用的上述商铺。另一方面，关于邵月勇与钟余漫之间的纠纷，钟余漫已于2018年8月17日在一审法院（2018）粤0402民初6870号案件中提出反诉，要求邵月勇偿还剩余部分款项本息。在此情况下，钟余漫仍继续占用上述商铺，也显然缺乏依据。综上，邵迎要求钟余漫腾退并交还位于前山××号（部分）、85号、87号商铺

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵迎委托其父亲邵月勇办理涉案商铺的出租事宜，包括签署租赁合同以及收取租金等。因邵月勇与钟余漫存在债务纠纷，邵月勇又转委托钟余漫收取涉案商铺的部分租金，以抵顶邵月勇的债务。关于邵迎对此是否知情，双方各执一词。退一步来讲，即便如钟余漫所述，邵迎对此知情且未曾提出异议，在2018年6月8日邵迎与粤海西路73号（部分）、85号、87号商

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1799号上诉人（一审原告）：邵迎，女，1978年1月20日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟余漫，女，汉族，1978年11月6日出生，原户籍地福建省武平县，现住广东省中山市坦洲镇永二村心岸春天花园**605，居民……