民间借贷纠纷 （2018）浙0110民初11485号

符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 2014年10月9日，潘跃兴与蔡学武、胡芳芳签订《借款合同》一份，约定：经2014年9月13日对账确认，截止2014年8月31日蔡学武、胡芳芳尚欠潘跃兴借款本金及利息397万元；借款利息为年息18%，每月30日前支付当月利息；借款期限为48月，自2014年9月1日起至2018年8月31日止；借款人连续三个付款期未按时偿还借款本息，出借人可宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人清偿部分或全部借款本息；禹帝堂足浴馆抵押估价70万元。 合同还就其他借款事宜作出约定。 2012年3月5日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款50万元；2012年9月3日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款22.05万元；2012年9月18日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款125万元；2012年10月17日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款40万元；2012年10月19日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款100万元。 本院认为，原告潘跃兴与被告蔡学武、胡芳芳之间的借贷关系合法有效。 被告蔡学武、

潘跃兴与蔡学武、胡芳芳民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11485号 原告：潘跃兴，男，1961年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：蔡学武，男，1979年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：胡芳芳，女，1982年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告潘跃兴为与被告蔡学武、胡芳芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，……