离婚后财产纠纷 （2014）烟民四终字第1583号

原告与被告离婚时虽然在财产处理栏中约定为“无”，但并不能代表双方之间没有共同财产，仅能证明双方就财产处理问题无争议。原告父亲刘占伟与被告父亲吕开良达成的协议是双方的真实意思表示，该协议应认定为双方家长对原、被告财产所做的约定，应以该约定为准。从协议中双方约定“男方在女方家新车北京现代里有三万九千元（鲁Y×××××）”可以看出被告父亲出资购买的北京现代汽车（鲁Y×××××）应为女方家财产，而男方家在该新车中出资了39000元。因此原告要求找回该汽车一半差价款不应支持。而原告要求被告返还男方家在该汽车中的出资款39000元，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年7月10日判决：一、被告吕某返还给原告刘某汽车出资款39000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担922

原告与被告离婚时虽然在财产处理栏中约定为“无”，但并不能代表双方之间没有共同财产，仅能证明双方就财产处理问题无争议。原告父亲刘占伟与被告父亲吕开良达成的协议是双方的真实意思表示，该协议应认定为双方家长对原、被告财产所做的约定，应以该约定为准。从协议中双方约定“男方在女方家新车北京现代里有三万九千元（鲁Y×××××）”可以看出被告父亲出资购买的北京现代汽车（鲁Y×××××）应为女方家财产，而男方家在该新车中出资了39000元。因此原告要求找回该汽车一半差价款不应支持。而原告要求被告返还男方家在该汽车中的出资款39000元，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1583号上诉人（原审被告）：吕某，农村居民。委托代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，农村居民。委托代理人：吴树娟，莱州市第三法律服务所法律工作者。上诉人吕某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……