金融不良债权追偿纠纷 （2012）菏商重字第3号

曹县建行与曹县热电厂签订的借款合同，曹县建行与曹县电业公司签订的保证合同，山东省建行与济南信达公司签订的债权转让协议均系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，借款合同和保证合同均为有效合同，双方均应严格履行合同义务。2004年，山东省建行该笔债权转让给济南信达公司，并在2004年7月21日的经济导报上刊登债权转让公告。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”2004年7月21日，涉案债权转让公告中明确载明，自相应的债权转让协议签订之日起，请相应的债务人和担保人立即向济南信达公司履行相应合同（协议）约定的义务。该公告明显有催收内容，应作为诉讼时效中断的依据。本案借款合同于2002年9月27日到期，债务人曹县热电厂于2002年6月25日被宣告破产还债。2002年9月10日，曹

曹县建行与曹县热电厂签订的借款合同，曹县建行与曹县电业公司签订的保证合同，山东省建行与济南信达公司签订的债权转让协议均系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，借款合同和保证合同均为有效合同，双方均应严格履行合同义务。2004年，山东省建行该笔债权转让给济南信达公司，并在2004年7月21日的经济导报上刊登债权转让公告。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）菏商重字第3号原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人：彭新，该公司总经理。委托代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。委托代理人：徐亚男，山东环周律师事务所律师。被告：曹县供电公司。法定代表人：胡伟，该公司经理。委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称山东信达公司）诉被告……