建设工程设计合同纠纷 （2016）皖01民终3923号

通和公司和安徽工勘院订立的基坑支护设计合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。安徽工勘院将设计图纸交付通和公司，通和公司交付施工后，通和易居花园A3地块在深基坑施工过程中出现基坑变形过大、支护桩冠梁累计水平位移超出设计预警值，易居花园项目A3地块旁长江花园小区部分楼房出现倾斜、沉降、墙面地面开裂受损等现象，通和公司主张是安徽工勘院的责任，但根据上海岩土工程勘察设计研究院有限公司出具的鉴定报告及鉴定人员对鉴定报告出庭说明、接受质询，无法证明上述现象系设计图纸不符合设计规范造成。通和公司提供的证据不足以证明安徽工勘院提供的设计图纸不符合设计规范造成基坑变形过大等现象，主张安徽工勘院赔偿通和公司损失证据不足，该院不予支持。安徽工勘院已经向通和公司交付设计图纸，通和公司无证据证明安徽工勘院提供的设计图纸不符合设计规范，故应按合同约定支付安徽工勘院设计费用，通和公司辩称安徽工勘院主张设计费已超过法律的诉讼时效，从双方提供的证据可知双方一直就长江花园小区楼房倾斜、墙面地面开裂受损等损失及设计费支付等问题进行交涉，从合理性角度考虑，该院对于安徽工勘院陈述的多

通和公司和安徽工勘院订立的基坑支护设计合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。安徽工勘院将设计图纸交付通和公司，通和公司交付施工后，通和易居花园A3地块在深基坑施工过程中出现基坑变形过大、支护桩冠梁累计水平位移超出设计预警值，易居花园项目A3地块旁长江花园小区部分楼房出现倾斜、沉降、墙面地面开裂受损等现象，通和公司主张是安徽工勘院的责任，但根据上海岩土工程勘察设计研究院有限公司出具的鉴定报告及鉴定人员对鉴定报告出庭说明、接受质询，无法证明上述现象系设计图纸不符合设计规范造成。通和公司提供的证据不足以证明安徽工勘院提供的设计图纸不符合设计规范造成基坑变形

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3923号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路通和大厦B座21楼。统一社会信用代码91340000758537944X（1-1）。法定代表人：储诚胜，董事长。委托代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：王梦菊，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安……