生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）皖04民终965号

一、关于陈建国与死者阮堂兆之间的法律关系。庭审中，陈多娣、阮成玲、陈玉认为阮堂兆与陈建国之间系雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据庭审中查明的事实，陈建国与阮堂兆之间因打水泥地、刷墙等达成合意，同时约定由阮堂兆自己提供工具并利用自己的技术和劳力及召集人员，安排和分配工作，陈建国不过问具体施工，只需由其支付总价2,000元。上述事实相较于雇佣关系，更符合承揽合同关系的要件，故阮堂兆与陈建国之间成立承揽合同关系。二、赔偿责任主体如何确定及各责任主体的责任比例如何分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。阮堂兆作为承揽人在完成砸墙工作的过程中造成自身损害，对损害的后果应当自己承担责任，陈建国作为定作人原则上不承担赔偿责任。但是，阮堂兆从事的是一项具有一定危

陈多娣、阮成玲生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终965号上诉人（原审原告）：陈多娣，女，1963年2月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审原告）：阮成玲，女，1991年3月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。上诉人（原审原告）：陈玉，女，1999年1月1日出生，汉族，儿童摄影师……