民间借贷纠纷 （2021）川01民终9213号

一、关于赵鲁川是否属于职业放贷人认定。一审审理中，唐代毅抗辩赵鲁川系专业办理资金放贷业务的人员，否定双方民间借贷效力。首先，赵鲁川与唐代毅属同乡；同时案涉借款发生在唐代毅负责施工广东建粤工程公司成都分公司承建的蒲江县寿安镇供水及基础设施项目期间，唐代毅也抗辩其中500万元属于共同投资，上述事实表明双方关系密切，赵鲁川向唐代毅出借案涉款项，并非向社会不特定对象放贷。其次，赵鲁川两年内作为原告的民间借贷包括本案在内共计四件，不足以认定其具有反复性、经常性从事民间借贷职业放贷人。故对唐代毅抗辩赵鲁川为职业放贷人，案涉民间借贷无效的理由不能成立，一审法院不予采纳。 二、关于借款本金认定。一审审理中，唐代毅抗辩本案涉款项有500万元为共同投资，双方未达成借贷合意，不属于借款。首先，2017年4月5日500万元、2017年4月21日120万元，有唐代毅出具借条，双方借贷合意具体明确；2017年5月25日170万元，虽然通过案外人向阳向唐代毅账户出借，但向阳明确表示出借人为赵鲁川，且在此后唐代毅签名确认的《借款及利息确认单》明确出借人为赵鲁川，故对该笔借款出借人为赵鲁川。其次，2020年4月7日双方

一、关于赵鲁川是否属于职业放贷人认定。一审审理中，唐代毅抗辩赵鲁川系专业办理资金放贷业务的人员，否定双方民间借贷效力。首先，赵鲁川与唐代毅属同乡；同时案涉借款发生在唐代毅负责施工广东建粤工程公司成都分公司承建的蒲江县寿安镇供水及基础设施项目期间，唐代毅也抗辩其中500万元属于共同投资，上述事实表明双方关系密切，赵鲁川向唐代毅出借案涉款项，并非向社会不特定对象放贷。其次，赵鲁川两年内作为原告的民间借贷包括本案在内共计四件，不足以认定其具有反复性、经常性从事民间借贷职业放贷人。故对唐代毅抗辩赵鲁川为职业放贷人，案涉民间借贷无效的理由不能成立，一审法院不予采纳。 二、关于借款本金认定。一审审理中，唐

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9213号 上诉人（原审被告）：唐代毅，男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师,特别授权。 被上诉人（原审原告）：赵鲁川，男，1957年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马逸菲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 上诉人唐代毅与被上诉人赵鲁川民间……