借款合同纠纷 （2019）吉01民申142号

中阐述双方尚未对合伙财产进行清算，无法确定合伙项目的盈亏，对于此阐述被申请人不认可，但对于此判决的判项是正确的，因此被申请人认为该判决即判力范围不应涵盖此阐述，另外就剩余投资款返还及利润的给付问题，被申请人已经另案告诉，现该案二审尚未审结，在双方合伙协议中约定有被申请人享受固定利润不承担风险的情况下，双方当事人不存在进行清算，以及确定合伙项目盈亏的问题，因此就剩余投资款返还及利润的诉讼才是对于双方合伙事宜的最终认定。综上，请驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于王立岭与高井彬之间是否存在借贷关系，数额是多少的问题。经查，王立岭与高井彬签订的《项目合作协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《项目合作协议》第1条约定：甲（高井彬）乙（王立岭）双方自愿合作光华学院建筑楼房断桥铝门窗项目。第2条约定：本合伙依法组成合伙经营，合伙期间合伙人出资的为共同财产，合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。依据上述约定内容，王立岭与高井彬之间是合伙关系。本次听证查明，高井彬依照二份协议的约定，履行了义务，于2014年7月21日转账给王立岭97.4万元，于2014年8月22

中阐述双方尚未对合伙财产进行清算，无法确定合伙项目的盈亏，对于此阐述被申请人不认可，但对于此判决的判项是正确的，因此被申请人认为该判决即判力范围不应涵盖此阐述，另外就剩余投资款返还及利润的给付问题，被申请人已经另案告诉，现该案二审尚未审结，在双方合伙协议中约定有被申请人享受固定利润不承担风险的情况下，双方当事人不存在进行清算，以及确定合伙项目盈亏的问题，因此就剩余投资款返还及利润的诉讼才是对于双方合伙事宜的最终认定。综上，请驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于王立岭与高井彬之间是否存在借贷关系，数额是多少的问题。经查，王立岭与高井彬签订的《项目合作协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申142号再审申请人（一审原告）：王立岭，男，1965年3月28日出生，汉族，住长春市九台区。再审被申请人（一审被告）：高井彬，男，1968年4月1日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。再审申请人王立岭因与被申请人高井彬借款合同纠纷一案，不服长春市九……