申请执行人执行异议之诉 （2016）浙03民终03069号

本案的争议焦点是，被告刘安光对涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权益。物权法就不动产物权的取得确立了登记生效的原则，而被告刘安光所购买的涉案房屋至今未办理权属登记，房屋产权没有发生实际转移。至于被告刘安光是否享有其主张的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的特殊保护债权及是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的停止处分、排除执行的情形问题。原审认为，虽然被告刘安光提供了证据以证实自己已将涉案房屋的购房款全额交付给了被告丽都公司，且双方签订了购房合同，并对涉案房屋进行了预告登记，但是根据原告提供的银行打款路径、工商登记信息、户籍信息、婚姻登记信息等证据证明，被告刘安光支付的购房款最初来源于被告丽都公司，被告刘安光在向被告丽都公司支付了购房款后，该款项最终又回到了被告丽都公司，被告刘安光与被告丽都公司之间存在利害关系，被告刘安光对原告提供的打款路径予以认可，仅辩解被告丽都公司汇出的款项系偿还债务，而被告刘安光收到天洲公司的款项是天洲公司偿还给自己的债务。根据相关证据证实，被告丽都公司与恩同公司、智创公司、

本案的争议焦点是，被告刘安光对涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权益。物权法就不动产物权的取得确立了登记生效的原则，而被告刘安光所购买的涉案房屋至今未办理权属登记，房屋产权没有发生实际转移。至于被告刘安光是否享有其主张的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的特殊保护债权及是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的停止处分、排除执行的情形问题。原审认为，虽然被告刘安光提供了证据以证实自己已将涉案房屋的购房款全额交付给了被告丽都公司，且双方签订了购房合同，并对涉案房屋进行了预告登记，但是根据原告提供的银行打款路径、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03069号上诉人(原审被告)：刘安光。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。负责人：郑晖，该支行行长。委托诉讼代理人：何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁……