确认合同无效纠纷 （2021）京02民终11364号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，甄建军、甄建生主张1994年4月18日《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》与《社员购买房屋合同书》无效，理由为上述协议并非甄某某本人签名，而是由甄建辉冒充甄某某笔迹与广外住宅合作社签订。为证明其主张，甄建军、甄建生申请笔迹鉴定，虽然鉴定结论为检材上的“甄某某”签名字迹与样本上的甄某某签名不是同一人所写，但仅凭该鉴定结论并无法直接证明《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》与《社员购买房屋合同书》并非甄某某本人签名。而甄建军、甄建生并未就前述诉争协议并非甄某某本人意思表示且为甄建辉冒充甄某某笔迹代签进行充分举证，此为其一。其二、《拆迁安置补助协议书》及《社员购买房屋合同书》已经由北京市宣武公证处于1994年6月30日做了公证，证明诉争协议系甄某某本人当着公证人员所面签订。其三、《拆迁安置补助协议书》及《社员购买房屋合同书》形成于1994年，甄某某于2010年9月29日死亡，甄某某生前并未对诉争协议提出异议，而是实际履行诉争协议、取得502号房屋产权并入住多年。综上，在甄某某去世多年之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，甄建军、甄建生主张1994年4月18日《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》与《社员购买房屋合同书》无效，理由为上述协议并非甄某某本人签名，而是由甄建辉冒充甄某某笔迹与广外住宅合作社签订。为证明其主张，甄建军、甄建生申请笔迹鉴定，虽然鉴定结论为检材上的“甄某某”签名字迹与样本上的甄某某签名不是同一人所写，但仅凭该鉴定结论并无法直接证明《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》与《社员购买房屋合同书》并非甄某某本人签名。而甄建军、甄建生并未就前述诉争协议并非甄某某本人意思表示且为甄建辉冒充甄某某

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终11364号上诉人（原审原告）：甄建生，男，1955年10月7日出生。上诉人（原审原告兼甄建生之委托诉讼代理人）：甄建军（甄建生之兄），男，1950年6月25日出生。被上诉人（原审被告）：甄建民，男，1952年10月22日出生。被上诉人（原审被告）：甄红（曾用名甄建萍），女，1946年6月24日出生。被上诉人（原审被告兼二被上诉人共同委……