劳动争议 （2016）粤01民终18462号

综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为鞍钢联众公司解除与张耀磊劳动合同是否合法。鞍钢联众公司以张耀磊于2016年2月22日至24日擅离岗位、消极怠工，造成损失为由解除与张耀磊劳动合同，应当就张耀磊于2016年2月22日至24日期间存在擅自离岗、消极怠工的事实承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。审查鞍钢联众公司提交的《员工奖惩提报及约谈表》、工作安排、《工厂日志》、证人证言等证据，结合双方诉辩意见，可以证实张耀磊于2016年2月22日至24日期间因对鞍钢联众公司作出的薪酬调整制度有异议而擅离岗位、消极怠工的事实。本次事件的起因虽是鞍钢联众公司单方面调整薪酬制度，但鞍钢联众公司在劳动者提出异议后，先后发布《公开信》、《公告》，恢复原有薪酬制度，并承诺补发工资。上

综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为鞍钢联众公司解除与张耀磊劳动合同是否合法。鞍钢联众公司以张耀磊于2016年2月22日至24日擅离岗位、消极怠工，造成损失为由解除与张耀磊劳动合同，应当就张耀磊于2016年2月22日至24日期间存在擅自离岗、消极怠工的事实承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18462号上诉人（原审原告）：张耀磊。委托代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。法定代表人：余自甦，该公司董事长。委托代理人：钟锌，该公司员工。上诉人张耀磊因与被上诉人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（下称鞍钢联众公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0……