占有物返还纠纷 （2016）鲁02民终989号

市拆迁办作为机关事业单位出资开办企业，违反国家法律政策，因此虽然市拆迁办签订发起人协议并将涉案房屋交付给青房安居公司使用，但其并未作为股东进行工商登记。青岛市开发局主张的损失，实为涉案房屋的使用费，根据法律规定房屋使用费只有在租赁或非法占有的情形下才能产生，而市拆迁办交付房屋的本意为出资入股，青房安居公司并非非法占有使用涉案房屋，因此围绕涉案房屋，双方之间并不存在租赁或非法占有的情形，故青岛市开发局主张的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。本案系不动产纠纷，根据我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，应当由不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，原审法院对于房屋使用费未予处理欠妥，本院予以纠正。涉案房屋目前仍登记在市拆迁办的名下，根据青岛市有关文件精神，青岛市开发局承继原市拆迁办的权利义务，因此青岛市开发局对涉案房屋享有完全的物权。青岛市开发局既非青房安居公司的名义股东，亦非事实股东，因此青岛市开发局要求返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。青岛市开发局和青房安居公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持青岛市

市拆迁办作为机关事业单位出资开办企业，违反国家法律政策，因此虽然市拆迁办签订发起人协议并将涉案房屋交付给青房安居公司使用，但其并未作为股东进行工商登记。青岛市开发局主张的损失，实为涉案房屋的使用费，根据法律规定房屋使用费只有在租赁或非法占有的情形下才能产生，而市拆迁办交付房屋的本意为出资入股，青房安居公司并非非法占有使用涉案房屋，因此围绕涉案房屋，双方之间并不存在租赁或非法占有的情形，故青岛市开发局主张的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。本案系不动产纠纷，根据我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，应当由不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，原审法院对于房屋使用费未予处理欠妥，本院予以纠正。涉案房屋

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终989号上诉人（原审原告）青岛市房地产开发管理局。法定代表人杨湧，局长。委托代理人于志中，山东加舜律师事务所律师。委托代理人王炜炜，山东加舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）青岛市青房安居中心有限公司。法定代表人张延令，董事长。委托代理人孙大顺，该公司工作人员。委托代理人刘田明，该公司工作人员。上诉人青岛市房地产开发管理局（以下简称青……