房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终3294号

金腾房地产公司与蔡威、陈伶俐之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应按约履行合同义务。双方同时签订的《整修协议》，系对该房屋原有装修基础上进行的整修，应视为《商品房买卖合同》的补充协议，对双方当事人亦具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定除外。本案中，合同约定房屋交付期限为2015年7月27日前，金腾房地产公司应在此期限内将符合《商品房买卖合同》及《整修协议》约定的房屋交付蔡威、陈伶俐。金腾房地产公司辩称：签合同时房屋是现房，且于2015年6月19日办理了涉案房屋权属转移登记，至此已履行了房屋的交付义务，金腾房地产公司对房屋的装修并非对交付标准的变更。原审法院认为，金腾房地产公司至今未按约向蔡威、陈伶俐发出书面交房通知，蔡威、陈伶俐亦未实际占有使用该房屋；办理房屋权属登记手续不能等同于房屋交付使用，产权登记与房屋交付系合同约定的两项义务。故，对蔡威、陈伶俐主张金腾房地产公司按约交付房屋的请求，予以支

金腾房地产公司与蔡威、陈伶俐之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应按约履行合同义务。双方同时签订的《整修协议》，系对该房屋原有装修基础上进行的整修，应视为《商品房买卖合同》的补充协议，对双方当事人亦具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定除外。本案中，合同约定房屋交付期限为2015年7月27日前，金腾房地产公司应在此期限内将符合《商品房买卖合同》及《整修协议》约定的房屋交付蔡威、陈伶俐。金腾房地产公司辩称：

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3294号上诉人（原审被告）：杭州余杭金腾房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道星河路*****号。法定代表人：肖力，该公司董事长。委托代理人：王嘉树，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡威，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：陈伶俐，女，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市江干……