劳务合同纠纷 （2015）同民终字第784号

因原告丁文权提供的照片不能证明双方有劳务关系，不予采信；证人李永平陈述其是听原告丁文权说被告李克前每月工资3000元，被告李克前是否欠原告丁文权工资不清楚，也不能最直接证明原告丁文权与被告李克前有劳务关系即欠工资事实；证人郭福平陈述原、被告谈过购买装载机和工资问题，但双方是否确实存在劳务关系和买卖关系没有其他证据佐证，不予确认。故本院认为，原告丁文权的证据不能证明原告丁文权与被告李克前有劳务关系，也不能证明因买卖抵顶了工资的事实，原告丁文权要求被告李克前给付剩余工资34000元的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告丁文权的诉讼请求。案件受理费650元，由原告丁文权负担。宣判后，原审原告丁文权不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求。其主要理由是：上诉人丁文权在原审中申请证人郭福平、李永平出庭作证，而且提交了5张照片，以上证据能够证明上诉人丁文权与被上诉人李文权之间存在劳务关系及欠工资的事实。而且在原审中，被上诉人李克前经合法传唤，无正当理由拒不到庭，当事人不出庭表示其放弃了自己的答辩权和质证权，应当承担相应的不利后果。被

因原告丁文权提供的照片不能证明双方有劳务关系，不予采信；证人李永平陈述其是听原告丁文权说被告李克前每月工资3000元，被告李克前是否欠原告丁文权工资不清楚，也不能最直接证明原告丁文权与被告李克前有劳务关系即欠工资事实；证人郭福平陈述原、被告谈过购买装载机和工资问题，但双方是否确实存在劳务关系和买卖关系没有其他证据佐证，不予确认。故本院认为，原告丁文权的证据不能证明原告丁文权与被告李克前有劳务关系，也不能证明因买卖抵顶了工资的事实，原告丁文权要求被告李克前给付剩余工资34000元的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告丁文权的诉讼请求。案件受理

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第784号上诉人（原审原告）丁文权。委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李克前。上诉人丁文权因劳务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁文权及其委托代理人岳喜平到庭参加诉讼。被上诉人李克前经本院传票传唤，无正……