合同纠纷 （2016）辽02民终371号

关于原告要求战建、闫德明返还转让款一节，因原告没有提供证据证明，合同书中的战德新就是原告所诉的战建，也没有证据证明闫德明是原告起诉涉案合同中的合伙人、原告转账给闫德明的19万元就是合同转让金的事实。故原告要求战建、闫德明返还转让金，证据不足，一审法院不予支持。原、被告之间于2013年7月6日签订的《参圈转让合同书》，是其双方的真实意思表示。因合同书中第七条原告与战德新、被告赵雪浩已明确约定，此圈已被国家征用，如国家征用无条件让出，和被告赵雪浩（甲方）无关。由此可见，原告对其与战德新、被告赵雪浩签订合同能获得的利益和承担政府强制动迁后的风险，已经是明知的。庭审中，对原告称不知道该圈被国家征用，签订合同的主要目的是购买该圈使用，因证据不足，一审法院不予支持。结合原告提供的证据，一审法院认为双方签订合同的主要目的是原告为了获得圈里的养殖物，故其双方之间形成的应为海参圈养殖物的买卖合同关系，并已实际履行，依法应认定有效。虽然合同中关于海参圈使用权转让的约定，属于无权处分，但不影响双方之间买卖合同关系的效力。综上所述，原告诉称在签订《参圈转让合同书》之前不知道已被政府征用且购买的标的是参圈的主张

关于原告要求战建、闫德明返还转让款一节，因原告没有提供证据证明，合同书中的战德新就是原告所诉的战建，也没有证据证明闫德明是原告起诉涉案合同中的合伙人、原告转账给闫德明的19万元就是合同转让金的事实。故原告要求战建、闫德明返还转让金，证据不足，一审法院不予支持。原、被告之间于2013年7月6日签订的《参圈转让合同书》，是其双方的真实意思表示。因合同书中第七条原告与战德新、被告赵雪浩已明确约定，此圈已被国家征用，如国家征用无条件让出，和被告赵雪浩（甲方）无关。由此可见，原告对其与战德新、被告赵雪浩签订合同能获得的利益和承担政府强制动迁后的风险，已经是明知的。庭审中，对原告称不知道该圈被国家征用，签

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终371号上诉人（原审原告）：葛明乙。委托代理人：杨柳、姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雪浩。被上诉人（原审被告）：战建。被上诉人（原审被告）：阎德明。三被上诉人之共同委托代理人：李德顺。原审原告葛明乙与原审被告赵雪浩、战建、阎德明合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月25日作出（2015）普民初字第33……