劳动争议 （2016）粤01民终18554号

本案二审的争议焦点为上诉人的工资标准问题。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张根据被上诉人法定代表人发送给被上诉人股东的邮件可以证实上诉人的工资标准为每月20000元。而被上诉人则提交了临时董事会决议证明上诉人的工资标准为每月10000元。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项之规定，董事会对股东会负责，行使决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项的职权。上诉人作为被上诉人公司的副总经理，其薪酬应该由董事会决定。而根据被上诉人所提交的董事会决议可以证实上诉人的薪酬在公司试运营阶段为每月10000元。在与本案关联的另案诉讼中，另案当事人邓某，即被上诉人的总经理，在该董事会决议中签字，可证实该董事会决议的真实性。上诉人虽然主张此工资标准仅为预付工资，但是上诉人请求的为公司试运营期间的工资报酬，董事会决议已明确其该阶段的工资标准，另外邓某作为被上诉人的董事会成员亦未举证证实针对被上诉人公司高管的薪酬问题曾有另

本案二审的争议焦点为上诉人的工资标准问题。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张根据被上诉人法定代表人发送给被上诉人股东的邮件可以证实上诉人的工资标准为每月20000元。而被上诉人则提交了临时董事会决议证明上诉人的工资标准为每月10000元。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项之规定，董事会对股东会负责，行使决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项的职权。上诉人作为被上诉人公司的副总经理，其薪酬应该由董事会决定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18554号上诉人（原审原告）：兰德松，住广东省广州市番禺区。委托代理人：钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州万海盛世置业有限公司，住广东省广州市黄埔区。法定代表人：廖远忠。委托代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黄靖琪，广东香山律师事务所实习人员。上诉人兰德松因与被上诉人广州万海盛世置业有限公司（……