房屋买卖合同纠纷 （2019）苏12民终1310号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证实。不能提供证据的或者所提供的证据无法证实其主张的，应承担相应的法律后果。本案中，一审法院于2010年1月8日作出的（2009）兴民一初字第1578号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认刘红辉向徐晋辉出售位于兴化市吴家宝系刘红辉与徐晋辉所签《房地产买卖契约》的见证人。现吴家宝主张其与刘红辉就位于兴化市刘红辉名下的房屋存在买卖关系，其虽提供了徐喜祥等证人的证言、与刘红辉谈话形成的录音、照片等，但其提供的证人在所作陈述时存在自相矛盾、不能相互印证的情形，其提供的录音不能证实刘红辉认可与其就涉案房屋存在买卖关系。且在2009年刘红辉将案外人徐晋辉作为买受人起诉至法院时，吴家宝知晓上述情况并帮助徐晋辉委托诉讼代理人参与诉讼，在法院作出生效判决后至本案诉讼前其均未能通过诉讼途径解决，显与常理不符。综上，一审法院认为，吴家宝所提供的证据尚不能形成完整的证据锁链，不能推翻一审法院在2010年1月8日作出的（2009）兴民一初字第1578号生效民事判决，亦不能证明其与刘红辉就涉案房屋存在买卖关系。故对其诉请，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证实。不能提供证据的或者所提供的证据无法证实其主张的，应承担相应的法律后果。本案中，一审法院于2010年1月8日作出的（2009）兴民一初字第1578号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认刘红辉向徐晋辉出售位于兴化市吴家宝系刘红辉与徐晋辉所签《房地产买卖契约》的见证人。现吴家宝主张其与刘红辉就位于兴化市刘红辉名下的房屋存在买卖关系，其虽提供了徐喜祥等证人的证言、与刘红辉谈话形成的录音、照片等，但其提供的证人在所作陈述时存在自相矛盾、不能相互印证的情形，其提供的录音不能证实刘红辉认可与其就涉案房屋存在买卖

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1310号上诉人（原审原告）：吴家宝,男,1965年3月6日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陈厚生，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘红辉,男,1965年10月7日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。上诉人吴家宝因与被上诉人刘红辉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院……