行政裁决 （2015）知行字第109号

本案双方当事人在再审复查期间的争议焦点为：专利复审委员会采纳汤清华提交的补正证据是否符合法律法规的相关规定、涉案专利是否具有创造性。一、关于专利复审委员会采纳汤清华提交的补正证据是否符合法律法规的相关规定的问题《专利法实施细则》第六十六条第四款规定：“专利权无效宣告请求书不符合规定格式的，无效宣告请求人应当在专利复审委员会指定的期限内补正；期满未补正的，该无效宣告请求视为未提出。”本案中，汤清华向专利复审委员会提交了附件3、4，即证据2、3，因上述两份证据实际提交页数与清单记载不符，专利复审委员会向汤清华发出《无效宣告请求补正通知书》，要求汤清华在收到上述通知书之日起十五日内补正。汤清华在专利复审委员会指定的期限内提交了补正证据，该补正证据并非新的证据，而是清单中已列明的证据附件3、4，且系按专利复审委员会的要求及指定期限补正，符合《专利法实施细则》的上述规定。因此，航太公司称二审法院认定汤清华提交补正证据符合相关规定属于适用法律错误的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于涉案专利是否具有创造性的问题《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比

本案双方当事人在再审复查期间的争议焦点为：专利复审委员会采纳汤清华提交的补正证据是否符合法律法规的相关规定、涉案专利是否具有创造性。一、关于专利复审委员会采纳汤清华提交的补正证据是否符合法律法规的相关规定的问题《专利法实施细则》第六十六条第四款规定：“专利权无效宣告请求书不符合规定格式的，无效宣告请求人应当在专利复审委员会指定的期限内补正；期满未补正的，该无效宣告请求视为未提出。”本案中，汤清华向专利复审委员会提交了附件3、4，即证据2、3，因上述两份证据实际提交页数与清单记载不符，专利复审委员会向汤清华发出《无效宣告请求补正通知书》，要求汤清华在收到上述通知书之日起十五日内补正。汤清华在专利

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥航太电物理技术有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区科学院路***号。法定代表人：吴世平，该公司董事长。委托代理人：刘森，北京市汉衡律师事务所律师。委托代理人：张粟湄，北京市汉衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路……