票据追索权纠纷 （2016）粤07民终1834号
裁判要旨
《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，兴盛经营部声称支票是其通过业务往来从光昇昌公司收取的；照明公司称该支票原本是其出具给朗胜灯饰厂的。但兴盛经营部提供的证据未能证明兴盛经营部或光昇昌公司与照明公司或朗胜灯饰厂之间具有真实的交易关系和债权债务关系，兴盛经营部也没有提供能够证明光昇昌公司合法取得该支票的相关证据。故此，兴盛经营部未能证明其合法持有该支票，现该支票已被挂失，并经法院判决宣告无效。兴盛经营部的诉请，理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兴盛经营部的诉讼请求。案件受理费2122.60元，由兴盛经营部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事
摘要
《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，兴盛经营部声称支票是其通过业务往来从光昇昌公司收取的；照明公司称该支票原本是其出具给朗胜灯饰厂的。但兴盛经营部提供的证据未能证明兴盛经营部或光昇昌公司与照明公司或朗胜灯饰厂之间具有真实的交易关系和债权债务关系，兴盛经营部也没有提供能够证明光昇昌公司合法取得该支票的相关证据。故此，兴盛经营部未能证明其合法持有该支票，现该支票已被挂失，并经法院判决宣告无效。兴盛经营部的诉请，理据不足，该院不予支持。综
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1834号上诉人（原审原告）：中山市东凤镇兴盛焊料经营部，住所地：中山市东风镇安乐村10队。经营者：麦ＸＸ。委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市生活因我而变照明电器有限公司，住所地：江门市荷塘镇为民开发区。法定代表人：李俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。上诉……