劳动争议 （2017）粤08民终1580号

本案的争议焦点主要有：一是陈锦忠与管理局是否存在劳动关系。管理局承认陈锦忠在其单位工作过，但认为不属于其员工。根据双方提供的证据及庭审时查明的事实，应认定双方存在劳动关系，主要理由有：1、从陈锦忠等非正式职工被招收及辞退的形式来看，陈锦忠等非正式职工开始是由公社、大队介绍到管理局工作，但是到管理局后，是继续工作或被辞退或转为正式工人，均由管理局单方决定，与公社及大队无关；2、从陈锦忠的工作安排及工作管理上看，这些均由管理局组织管理，陈锦忠必须听从管理局的工作安排，服从管理局的工作纪律。管理局并非仅协助技术指导工作；3、从陈锦忠的劳动收入来看，开始时不排除陈锦忠的劳动收入由所在村记工分+水库补贴的形式构成，但根据管理局提供的1979年工作总结，管理局称给陈锦忠发放的已是“工资”，且1982、1983年中央号召开始分田到户后，也再不存在村记工分的情况，陈锦忠的劳动收入来源只来自于管理局发放。二是本案陈锦忠的请求有无超过仲裁时效。陈锦忠请求确认与管理局存在劳动关系，已确认双方存在劳动关系，由于劳动关系是客观的历史事实，因此不存在超仲裁时效的现象，对陈锦忠的请求应依法确认。《中华人民共和国劳动

本案的争议焦点主要有：一是陈锦忠与管理局是否存在劳动关系。管理局承认陈锦忠在其单位工作过，但认为不属于其员工。根据双方提供的证据及庭审时查明的事实，应认定双方存在劳动关系，主要理由有：1、从陈锦忠等非正式职工被招收及辞退的形式来看，陈锦忠等非正式职工开始是由公社、大队介绍到管理局工作，但是到管理局后，是继续工作或被辞退或转为正式工人，均由管理局单方决定，与公社及大队无关；2、从陈锦忠的工作安排及工作管理上看，这些均由管理局组织管理，陈锦忠必须听从管理局的工作安排，服从管理局的工作纪律。管理局并非仅协助技术指导工作；3、从陈锦忠的劳动收入来看，开始时不排除陈锦忠的劳动收入由所在村记工分+水库补贴

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1580号上诉人（原审原告）：陈锦忠，男，1949年7月1日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：温木，男，1951年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：张广周，男，1956年2月27日出生，住广东省廉江市，上诉人（原审被告）：廉江市长青水库管理局。法定代表人：张相朋，局长。委托诉讼代理人：郑风，该局职员。上诉人陈锦……