劳动争议 （2015）宜中民四终字第149号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐修平1985年4月就从林业局大塅林站调工行铜鼓支行处工作，1986年6月在工行铜鼓支行处吸收为国家干部，直到2002年双方解除劳动合同，时间长达十七年，期间徐修平在工行铜鼓支行处聘为经济民警、吸收为国家干部、干部职务任免、任助理经济师、工资改革登记等过程中，徐修平一直登记了其在林业部门的工作经历，工行铜鼓支行也一直认可其工作经历，工行铜鼓支行亦认可徐修平的工龄从1975年12月在林业部门参加工作起计算，工行铜鼓支行无证据证明第三人铜鼓县林业局未将徐修平在林业部门工作期间的档案转移到工行铜鼓支行处，工行铜鼓支行应承担不利的后果。徐修平从林业局调到工行铜鼓支行处工作，工行铜鼓支行应当接收徐修平档案，有义务审查徐修平档案的完整性并妥善保管，但工行铜鼓支行存在管理上过失没有妥善审查接收或保管好徐修平档案
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐修平1985年4月就从林业局大塅林站调工行铜鼓支行处工作，1986年6月在工行铜鼓支行处吸收为国家干部，直到2002年双方解除劳动合同，时间长达十七年，期间徐修平在工行铜鼓支行处聘为经济民警、吸收为国家干部、干部职务任免、任助理经济师、工资改革登记等过程中，徐修平一直登记了其在林业部门的工作经历，工行铜
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第149号上诉人（原审原告）：徐修平，男。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：江西省铜鼓县定江东路327号。负责人：陈立辉，该行行长。委托代理人：周明，该行副行长。委托代理人：李桂英，江西鸿韵律师事务所律师。原审第三人：铜鼓县林业局，住所地：铜鼓县永宁镇定江东路659号。法定代表人：刘明亮，该局局长。上诉人……